Рубрика: проблемы белых людей

Наконец сформулировала мнение на тему «что дарить».

Аргументы построены по схеме «если минимизировать неприятные и максимизировать приятные для меня, Стасеньки, ощущения, то…». Чем больше читатель похож на Стасеньку, тем больше к нему относятся те же соображения. У меня есть основания предполагать, что все 3.5 моих читателя достаточно похожи на меня, чтобы смочь использовать эти аргументы для себя.

К проблеме «что подарить человеку на праздник» существует три основных подхода:

1. самому придумать подарок и вручить его одаряемому как сюрприз (одаряемый не имеет никакой информации о том, что в подарке);
2. спросить у одаряемого, что он хотел бы получить, и выбрать подарок из списка или заданной области;
3. вручить деньги как универсальный эквивалент.

С тех пор, как мне исполнилось примерно 20 лет, я полностью за второй вариант и когда нахожусь в роли дарителя, и когда нахожусь в роли одаряемого.

Почему не подходит первый (подарок-сюрприз)?
Если я получатель подарка, я получаю либо персонально приятную вещь (радует меня, но не радует случайного прохожего), либо универсально приятную вещь (радует и меня, и случайного прохожего), либо бесполезную мне вещь (которая меня не радует). Вероятность получения персонально приятной вещи можно оценивать по-разному, но, на мой взгляд, она точно меньше единицы. Все универсально полезные/приятные вещи у меня уже есть. Владеть бесполезными, ненужными вещами только потому, что кому-то показалось, что я им обрадуюсь, я не хочу. У меня и нужных вещей слишком много. В итоге вероятность обрадоваться — меньше единицы.
Когда я — даритель, ту самую вещь, которая будет полезна/приятна одаряемому, я могу или угадать, или нет. Оба исхода — с положительной вероятностью (я и не телепат, и не бесчувственная свинья, смею надеяться). Если я не угадываю, я не радуюсь. Вероятность обрадоваться — меньше единицы.

Почему не подходит третий (денежный эквивалент подарка)?
Когда деньги пытаются дарить мне, всё просто. Столько денег, сколько мне нужно, вы всё равно мне не подарите (а если подарите, то я не смогу принять: слишком много). А на те деньги, что я могу принять в качестве подарка, я не могу купить ничего из того, что мне нужно настолько, чтобы я была готова сама это нечто выбирать (например, я готова сама выбрать себе новую машину, квартиру или хотя бы компьютер, но стоимость этих вещей в денежном эквиваленте я принять не смогу). Зато необходимость оценивать сумму и впоследствии выбирать, как её потратить, сводит вероятность обрадоваться к нулю.
Когда я — даритель, я не знаю, сколько денег нужно человеку и сколько из них я могу дать. Какая польза человеку с зарплатой больше 5 условных поросят в месяц от моих 0.25 условных поросят? Нет таких вещей, которые он без моей четверти поросёнка не мог себе позволить, а с нею — внезапно смог. Муки выбора суммы и чувство бесполезности процесса приравнивают вероятность испытать радость в процесса одарения человека к нулю.

Почему подходит второй (подарок из заранее оговорённого списка/области)?
Когда я — одаряемый, у меня появляется гарантия, что мне не подарят ненужных вещей. Более того, я могу выбрать совершенно точно нужные мне и радующие меня вещи. Все эмоции, сопутствующие получению подарка (любопытство, восторг, чувство благодарности), гарантированы при правильном указании области (множества, из которого стоит выбирать подарки). Итого вероятность обрадоваться — единица.
Когда я — даритель, с меня, опять же, частично снимается необходимость выбирать. Выбрать из множества, например, чашек гораздо проще, чем из множества всех объектов стоимостью не более четверти условного поросёнка: множество сильно меньше. Если одаряемый достаточно хорошо составил список, то вероятность обрадоваться — единица. Если плохо, то меньше единицы. По формуле полной вероятности получается положительная вероятность обрадоваться.

Насколько я знаю, именно чувство радости является целью всего этого ритуала с подарками. А дальше появляется оптимизационная задача для самых маленьких:

если я хочу раз и навсегда выбрать стратегию поведения, максимизирующую вероятность достижения цели, то какую из трёх стратегий мне выбрать?

Урок жизненной оптимизации для самых маленьких объявляется законченным.

 

Если вы умеете оптимизировать процесс перемещения по городу, научите меня.
Если вы умеете учить людей писать не в терминах теорвера для младших классов, а нормально, научите меня.

Всё нижесказанное — юношеский максимализм молодой небитой жизнью девочки большого города, у которой всегда всё было хорошо.

Из моих внутренних суждений: я считаю, что нет людей, которым «не даётся математика». Если она у тебя не получается — это значит лишь то, что ты недостаточно внимательно прочитал имеющиеся объяснения (это для школьников) или имеющееся объяснение использует вещи, которые ты не знаешь (проще говоря, плохое для тебя объяснение; это только после окончания Calculus применимо). Одна из лучших моих подруг считает, что это не так, и что она ничего не понимает из-за патологической неспособности — я с ней не согласна (и очень хотела бы позаниматься с ней, А., FYI).

Так вот, мне недавно несколько раз попались от разных людей в разных комментариях (мне нельзя читать комментарии! Они рушат мой мир розовых единорогов!) высказывания в духе: «Хорошо технарям: они родились с золотой ложкой во рту! А что нам, бедным гуманитариям, делать?!» И ещё, уже в реале, от новой знакомой: «Хорошо, наверное, быть программистом: гарантированно никаких проблем с работой. Жаль, что не у всех к этому есть способности».

С авторами этих комментариев я разговаривала в своей голове трое суток кряду: так зацепило.

«Золотая ложка», которую, видимо, имели в виду авторы комментариев — это умение пользоваться своим мозгом. Где-то это называется structured mind (об этом увлечённо рассказывала бизнес-консультант на вдело в YouTube), где-то — «умение задавать вопросы» (это уже мы с однокурсниками обсуждали). Оно одинаково для любой сферы деятельности. Это умение почему-то никогда не объясняется преподавателями, но требуется везде, начиная со средней школы. Оно элементарно, и именно нытьё «ах, вам повезло, вы обладаете сакральным навыком думать мозгом» выводит меня из себя.

Умение пользоваться мозгом — это следование простому алгоритму: вычленить наименьший непонятный фрагмент, задать к нему вопрос и найти ответ. Если ответ не находится — нужен фрагмент поменьше или вопрос попроще. Индикатор неумения пользоваться мозгом — это ответ «Мне всё непонятно!» на вопрос о том, что именно непонятно.

На мой взгляд, именно то, что умение пользоваться мозгом является необходимым навыком для освоения даже школьного курса точных наук, приводит к тому, что все, кто мозгом пользоваться не умеет, остаются «в гуманитариях». Где на интуитивных подходах можно пройти гораздо глубже. И в итоге образуется набор «бедных гуманитариев», которые сидят и страдают. Тогда как их коллеги с навыком использования мозга, получив те же знания, идут и делают то, что им интересно. Потому что, например, вопрос «как найти денег на еду?» вызывает в голове не «Не знаю! Не знаю!!!», а «Можно украсть, можно заработать. Если украсть не нравится, то выбираем заработать. За какую работу из той, что я могу делать, дают деньги? За работу на кассе, за написание текстов, за таскание тяжестей, за вышивание платочков. На кассу не хочу, тяжести не хочу, платочки — муторно, остаются тексты. Кто даст мне денег за мои тексты? Вон те ребята с фриланс-биржи и вон те ребята, которым нужен текстовик.»

В сегодняшнем мире повезло не технарям, а всем умеющим использовать свой мозг. Кто не умеет — этому легко научиться. Высказывания вида «Ах, повезло программистам!» не имеют права на жизнь, так как программистам повезло ровно в той же степени, что и всем остальным: умеешь делать качественно и быстро — получаешь деньги, не умеешь — не получаешь.

Дисклеймер: автор поста из школьного курса точных наук удовлетворительно освоил только математику. Это не умаляет его права на радикальные высказывания по затронутой выше теме.

Экспериментирую с присутствием/отсутствием молочных продуктов в ежедневном рационе. Кажется, что у меня вялотекущая аллергия на казеин. Если не есть молочные продукты, то буквально через день заживает потрескавшаяся кожа на руках.

Дальше — про «где моя еда?».

Читать далее Молоко вокруг