Рубрика: не влезло в твиттер

Короткая история про картинки

Я люблю рисовать картинки. Ещё я работаю с данными и не умею рисовать от руки, поэтому картинки обычно рисую про данные и не сама. Ещё я считаю, что рисую хорошие картинки. К счастью, почти всегда между мной и публикой есть хотя бы один человек, который смотрит на мои картинки раньше, чем публика.

Однажды я сделала, на мой взгляд, очень хорошую и удобную для восприятия и извлечения информации картинку. Я долго думала над ней и была абсолютно уверена, что она — лучший вариант для той информации, которую я собралась показывать.

Потом я показала её, и оказалось, что варианта хуже было придумать сложно. Всё пришлось переделать.

Сейчас, когда этой истории уже три месяца, я смотрю на «до» и «после» и никак не могу понять, как я вообще могла подумать, что вариант «до» имеет право на жизнь. Тогда я не представляла, как можно иначе.

Вариант «до», мой первый, тщательно выдуманный:

Issue types in CLion project: v0

Вариант «после», простой и очевидный:

Issue types in CLion project: v1

Что, что поворачивается в мозгу так, что первая картинка кажется тебе хорошей, а вторая — шумной? Почему так вообще получается — и почему так получается регулярно?

Первый раз (на шестом году обучения) закрыла сессию (целых два экзамена) на пятёрки. Стипендии, впрочем, всё равно нет: нет зачёта по научно-исследовательской работе, а по сути — нет и самой научно-исследовательской работы и желания её делать. Конечно, я всё сделаю. Но я не могу вспомнить в своей жизни хоть что-нибудь, что нравилось бы мне меньше, чем этот проект.
Из-за вопросов на Stepik.org желание общаться с людьми вне «зоны комфорта», состоящей из матери и бойфренда, около нуля. Ресурса, из которого я черпаю силы на квест «поговори с не очень знакомым человеком» (причём в это множество входят уже и все подруги), постоянно на донышке. Соответственно, вместо естественного энтузиазма приходится использовать силу воли, а сила воли у нас одна на все задачи — и это, наверное, объясняет и недавнюю прибавку в весе, и ситуацию из предыдущего абзаца. Вывод? Stepik негативно влияет на результаты НИР.

Снова съездила покататься на сноуборде на несколько дней. Счастлива до визга, хочу ещё. Собираю друзей, а все друзья такие: «хочу, но снаряжения нет, денег нет, кататься не умею, времени нет». Что делать — непонятно, а одной ехать кататься на сноуборде, на котором я не слишком уверенно держусь, кажется не особенно безопасной идеей.

Когда готовишь доклад до семи утра, и за это время успел придумать, какие крутые иллюстрации сделаешь к этому докладу. А потом обнаруживаешь, что фиг тебе, а не иллюстрации, потому что твой крутой метод нигде нормально не реализован, и картинки для него сделать не получится.

И тут начинаются подозрения, что, возможно, твой метод не такой уж и крутой.

Когда внезапно в городе взгляд встречает открытое пространство, от одной крыши до другой вдруг необычно много пустого места, смотришь жадно на этот воздух — и в смущении отворачиваешься, будто что-то увидел, что не хотел. А потом, искоса и украдкой, смотришь снова.

Кажется, у меня немного едет крыша.

Про Docker

Внимание на категорию.

Docker — отличная идея и хорошая (с моей точки зрения неспециалиста) реализация. Но почему-то каждый раз, когда я с этой технологией встречаюсь, на её основе успели построить хитрозакрученную кривосделанную хрень.

Ежедневные сражения

Моя жизнь состоит из ежедневных подвигов, которые некому оценить и за которые некому меня похвалить.

Вот вы знаете, чего стоит подойти к сидящим за соседним столом на обеде знакомым, для которых у тебя есть по паре животрепещущих вопросов к каждому, и спросить, нельзя ли присесть к ним? Я решаюсь на это в лучшем случае каждый десятый раз. Я не знаю, насколько это прилично/уместно, и всё, что у меня есть для оценки рисков — знание того, что так часто делают другие люди. Это страшнее прыжка с парашютом, ведь там ты заплатил инструктору, и вы оба знаете, чем обусловлены и из чего состоят ваши отношения.

Короче, мне было очень страшно, а потом ещё и награды никакой не приехало.

Случайные заметки с июля

Узнала, что такое среднесписочная численность работников. Начала подозревать, что быть бухгалтером ещё грустнее, чем я себе представляла.

По мнению StackOverflow, professional developers в России на 50 тысяч меньше, чем по мнению ВШЭ, и в три раза меньше, чем по мнению Evans Data Corp. Кому верить? На кого деньги ставить?

Существует аналог «Гарри Поттера и Методов Рационального мышления» для «Сумерек». Комиксы про Suicide Squad проиграли ему вчистую. Жду, когда его начнут читать все те мои знакомые, кто прочитал МРМ (а таких внезапно много).

В Европе неполный рабочий день на работодателя работают в основном женщины (77%) (картинка из этого отчёта). Ожидаемо, но скорее «удивительно, что реальность согласуется с моими ожиданиями».

That moment when…

Заглянула в свой фид с новостями (у меня там посты No free hunch, разбавленные каким-то шумом). Увидела скрипт Hipster Names, зашла, посмотрела. Вздохнула, пожалев, что, оставаясь в той же стране, не могу рассчитывать на наличие Эдгаров и Шарлотт в своём окружении, хотя имена кажутся мне беспредельно красивыми. Пошла писать бойфренду, что мне так нравятся эти имена и так жаль, что нет никого рядом, кто бы их носил…

И зависла. Потому что ну все же понимают, о чём подумает любой человек, когда женщина между 20 и 30 годами начинает рассуждать о красивых именах. И без того, чтобы создавать лишний мегабайт объяснений: «Нет-нет, я совсем не об этом, я просто увидела имена!», я не могу написать «О боги, как мне нравятся имена Эдгар и Шарлотта, ну почему в русском языке они звучат такими неуклюже-выспренними?» вообще никому!

Тем не менее, надежда у меня остаётся только на Алису. Потому что Хейзел и Грейс обнаружить рядом у меня нет никаких шансов. Объявляю поиск красивой умной Алисы, чтобы я могла называть её по имени >_<

Золотая ложка мозга

Всё нижесказанное — юношеский максимализм молодой небитой жизнью девочки большого города, у которой всегда всё было хорошо.

Из моих внутренних суждений: я считаю, что нет людей, которым «не даётся математика». Если она у тебя не получается — это значит лишь то, что ты недостаточно внимательно прочитал имеющиеся объяснения (это для школьников) или имеющееся объяснение использует вещи, которые ты не знаешь (проще говоря, плохое для тебя объяснение; это только после окончания Calculus применимо). Одна из лучших моих подруг считает, что это не так, и что она ничего не понимает из-за патологической неспособности — я с ней не согласна (и очень хотела бы позаниматься с ней, А., FYI).

Так вот, мне недавно несколько раз попались от разных людей в разных комментариях (мне нельзя читать комментарии! Они рушат мой мир розовых единорогов!) высказывания в духе: «Хорошо технарям: они родились с золотой ложкой во рту! А что нам, бедным гуманитариям, делать?!» И ещё, уже в реале, от новой знакомой: «Хорошо, наверное, быть программистом: гарантированно никаких проблем с работой. Жаль, что не у всех к этому есть способности».

С авторами этих комментариев я разговаривала в своей голове трое суток кряду: так зацепило.

«Золотая ложка», которую, видимо, имели в виду авторы комментариев — это умение пользоваться своим мозгом. Где-то это называется structured mind (об этом увлечённо рассказывала бизнес-консультант на вдело в YouTube), где-то — «умение задавать вопросы» (это уже мы с однокурсниками обсуждали). Оно одинаково для любой сферы деятельности. Это умение почему-то никогда не объясняется преподавателями, но требуется везде, начиная со средней школы. Оно элементарно, и именно нытьё «ах, вам повезло, вы обладаете сакральным навыком думать мозгом» выводит меня из себя.

Умение пользоваться мозгом — это следование простому алгоритму: вычленить наименьший непонятный фрагмент, задать к нему вопрос и найти ответ. Если ответ не находится — нужен фрагмент поменьше или вопрос попроще. Индикатор неумения пользоваться мозгом — это ответ «Мне всё непонятно!» на вопрос о том, что именно непонятно.

На мой взгляд, именно то, что умение пользоваться мозгом является необходимым навыком для освоения даже школьного курса точных наук, приводит к тому, что все, кто мозгом пользоваться не умеет, остаются «в гуманитариях». Где на интуитивных подходах можно пройти гораздо глубже. И в итоге образуется набор «бедных гуманитариев», которые сидят и страдают. Тогда как их коллеги с навыком использования мозга, получив те же знания, идут и делают то, что им интересно. Потому что, например, вопрос «как найти денег на еду?» вызывает в голове не «Не знаю! Не знаю!!!», а «Можно украсть, можно заработать. Если украсть не нравится, то выбираем заработать. За какую работу из той, что я могу делать, дают деньги? За работу на кассе, за написание текстов, за таскание тяжестей, за вышивание платочков. На кассу не хочу, тяжести не хочу, платочки — муторно, остаются тексты. Кто даст мне денег за мои тексты? Вон те ребята с фриланс-биржи и вон те ребята, которым нужен текстовик.»

В сегодняшнем мире повезло не технарям, а всем умеющим использовать свой мозг. Кто не умеет — этому легко научиться. Высказывания вида «Ах, повезло программистам!» не имеют права на жизнь, так как программистам повезло ровно в той же степени, что и всем остальным: умеешь делать качественно и быстро — получаешь деньги, не умеешь — не получаешь.

Дисклеймер: автор поста из школьного курса точных наук удовлетворительно освоил только математику. Это не умаляет его права на радикальные высказывания по затронутой выше теме.

Девушка с гуманитарным образованием выглядит и звучит приятнее, чем девушка с техническим, если, конечно, они обе не собрались На Выход. Окей, я смирилась (со своей насквозь шовинистической точкой зрения). Окей, я подписалась на самых зашкаливающе привлекательных девушек с гуманитарным образованием (признав, что я всё равно их читаю).

Но так как в моей голове кроме шовинистических взглядов живут ещё и демоны Тыхужевсех и Тыдолженбытьлучшевсех, я лихорадочно ищу в своём расписании место для того, чтобы прочитать всю ту умную художественную литературу, которую прочитали эти девочки. Чтобы быть хотя бы так же, как они (на самом деле, конечно, лучше). Хотя уже понятно, что просто выспаться будет проще и полезнее.

Когда же уже отпустит?

История вообще о весенних рассветах, но она неразрывно связана с историей о бессонных ночах, переносах самых последних сроков, бешеном интересе, переплетённом с «ну когда же это закончится», и остром чувстве безнадёжности, когда понимаешь, что в самом лучшем раскладе твоей жизни ты будешь проводить, сидя напротив компьютера, 8 часов в сутки вместо 20, и это всё равно будет приносить тебе радость.

И, конечно, это история о страхе перестать видеть из-за того, что ты слишком больно сделал своим глазам (и это я не о созерцании рассветов). Когда доводишь глаза до острой боли в них по несколько раз в неделю, от такого страха сложно избавиться.

Этой конкретной весной, этот конкретный рассвет — история ещё и про то, что именно мой косяк заставил ещё двух человек не спать сутки, пытаясь найти проблему. Я не переживаю, что ошиблась в элементарной геометрии — какая разница, все ошибки исправимы. Но то, сколько моя ошибка стоила людям, с которыми я работаю над проектом, ввергает меня в тоскливый ужас.

Случайные заметки с апреля 

Иду по улице, замечаю, что стала слышать гораздо больше голосов окружающих меня людей. С минуту обдумываю этот факт. Потом понимаю, что это просто перестала играть музыка в наушниках.

Близкий человек, имеющий противоположный твоему режим дня — это очень неудобно. Это когда утром вместо того, чтобы потрепаться в кровати, ты три-пять часов стараешься не шуметь, занимаясь своими делами. И те же три-пять часов ночью полуспишь, слыша, как старается не шуметь твой спутник. Когда у тебя наступает время гениальности, он колеблется между завтраком и утренними обнимашками, а когда он входит в поток гениальных решений, ты уже хочешь отобрать его у компьютера и завернуть к себе в одеяло. Ужасно неудобно.

Одна бессонная рабочая ночь равна для меня двум суткам отвратительного состояния, бессилия, невозможности спать и работать и при этом — сонливости. Я предпочла бы этого не знать.

прокотиков

До запуска курса две недели. Кода — вагон и тележка. Не маленькая.

До промежуточной защиты научной работы — два месяца. Результатов — ноль.

Что делать?

Срочно ехать тискать маламута!

Думала, что задача генерации случайных чисел с минимальным количеством обращений к генератору отошла в прошлое из-за неактуальности: какая разница, сколько обращений, если они «стоят дёшево», делаются едва не быстрее, чем арифметические преобразования, предназначенные для экономии тех самых обращений.

Потом дошло, что стоит-то оно дёшево, но масштаб данных поменялся, и неактуален разве что пример из учебника с выигрышем при генерации сотни с.ч. на ЭВМ шестидесятого года выпуска.

Scalability is important. Speed is important. Оптимальные алгоритмы — это хорошо.

Боль — это когда тебе говорят «проверь кластеризацию», ты начинаешь заново собирать данные, искать подходящие методы, ворошишь литературу; а оказывается, что нужно было просто посмотреть на результаты и сказать, похожи они на правду или нет.