я б почитала

В ГП-фандоме есть специфичное направление: магия как наука. Например, «Хроники профессора Риддла» (они не закончены и вряд ли когда-нибудь будут, зато хороши).

Я хочу, чтобы кто-нибудь написал в подобном стиле о прорицаниях, взяв за основу современную Data Science. О непонимании принципов работы кофейного гадания (линейной регрессии), лихорадочной сверке расклада стандартной колоды и Таро при каждом типе гадания вместо понимания происходящего (мультиклассовая классификация различными методами), бесконечном множестве настроек хрустального шара (нейронные сети) и проблем с его визуализациями (они же). О разнице между наукой и индустрией (прорицатели в офисе Малфоя-старшего, берущие стажёра, который предыдущие три года провёл в соответствующем подразделении Отдела Тайн: «Какая нахрен разница, почему ромбовидные шары работают лучше? Ну, уже не шары, не суть. Мы максимизируем деньги, а не интерпретируемость! Публиковать? Найди то, что даст 10% к точности на кросс-валидации, тогда опубликуем. Нет, не твою находку, а вот эти шары»).

О вещих снах и медитациях. О чувстве разбегающегося множества параметров и о горячей дрожи в руках, когда осознаёшь или придумываешь.

О лёгком ступоре, когда спрашивают о работе: «Ничего необычного, там же всё на поверхности лежит, помнишь, мы в школе ещё когда с трактовкой снов (производными) упражнялись — то же самое, только идей чуть побольше. Не помнишь? В смысле — в табличку смотрел? Но там же табличка только для примера и совсем урезанная была, а вообще нужно было минимальный психопрофиль составить и из него трактовать (пределы посчитать)? Не заметил? о_О».

И об удивительной близости «прорицателей» и «аналитиков» (любого, кстати, толка), которые не делают ничего необъяснимого, но всё равно «это дано не каждому» («нужно Внутреннее Око»).