Всё нижесказанное — юношеский максимализм молодой небитой жизнью девочки большого города, у которой всегда всё было хорошо.
Из моих внутренних суждений: я считаю, что нет людей, которым «не даётся математика». Если она у тебя не получается — это значит лишь то, что ты недостаточно внимательно прочитал имеющиеся объяснения (это для школьников) или имеющееся объяснение использует вещи, которые ты не знаешь (проще говоря, плохое для тебя объяснение; это только после окончания Calculus применимо). Одна из лучших моих подруг считает, что это не так, и что она ничего не понимает из-за патологической неспособности — я с ней не согласна (и очень хотела бы позаниматься с ней, А., FYI).
Так вот, мне недавно несколько раз попались от разных людей в разных комментариях (мне нельзя читать комментарии! Они рушат мой мир розовых единорогов!) высказывания в духе: «Хорошо технарям: они родились с золотой ложкой во рту! А что нам, бедным гуманитариям, делать?!» И ещё, уже в реале, от новой знакомой: «Хорошо, наверное, быть программистом: гарантированно никаких проблем с работой. Жаль, что не у всех к этому есть способности».
С авторами этих комментариев я разговаривала в своей голове трое суток кряду: так зацепило.
«Золотая ложка», которую, видимо, имели в виду авторы комментариев — это умение пользоваться своим мозгом. Где-то это называется structured mind (об этом увлечённо рассказывала бизнес-консультант на вдело в YouTube), где-то — «умение задавать вопросы» (это уже мы с однокурсниками обсуждали). Оно одинаково для любой сферы деятельности. Это умение почему-то никогда не объясняется преподавателями, но требуется везде, начиная со средней школы. Оно элементарно, и именно нытьё «ах, вам повезло, вы обладаете сакральным навыком думать мозгом» выводит меня из себя.
Умение пользоваться мозгом — это следование простому алгоритму: вычленить наименьший непонятный фрагмент, задать к нему вопрос и найти ответ. Если ответ не находится — нужен фрагмент поменьше или вопрос попроще. Индикатор неумения пользоваться мозгом — это ответ «Мне всё непонятно!» на вопрос о том, что именно непонятно.
На мой взгляд, именно то, что умение пользоваться мозгом является необходимым навыком для освоения даже школьного курса точных наук, приводит к тому, что все, кто мозгом пользоваться не умеет, остаются «в гуманитариях». Где на интуитивных подходах можно пройти гораздо глубже. И в итоге образуется набор «бедных гуманитариев», которые сидят и страдают. Тогда как их коллеги с навыком использования мозга, получив те же знания, идут и делают то, что им интересно. Потому что, например, вопрос «как найти денег на еду?» вызывает в голове не «Не знаю! Не знаю!!!», а «Можно украсть, можно заработать. Если украсть не нравится, то выбираем заработать. За какую работу из той, что я могу делать, дают деньги? За работу на кассе, за написание текстов, за таскание тяжестей, за вышивание платочков. На кассу не хочу, тяжести не хочу, платочки — муторно, остаются тексты. Кто даст мне денег за мои тексты? Вон те ребята с фриланс-биржи и вон те ребята, которым нужен текстовик.»
В сегодняшнем мире повезло не технарям, а всем умеющим использовать свой мозг. Кто не умеет — этому легко научиться. Высказывания вида «Ах, повезло программистам!» не имеют права на жизнь, так как программистам повезло ровно в той же степени, что и всем остальным: умеешь делать качественно и быстро — получаешь деньги, не умеешь — не получаешь.
Дисклеймер: автор поста из школьного курса точных наук удовлетворительно освоил только математику. Это не умаляет его права на радикальные высказывания по затронутой выше теме.
Stacy's journal of experience 
А где тут кнопочка Like? ;)
НравитсяНравится
Внезапно появилась под постом о_О
НравитсяНравится
Я тебе ещё капельку тайны открою, которую мне (и моей подгруппе на подготовительных курсах мм) рассказал БМ Беккер (правда, обычно мне отвечают, что это я выпендриваючь просто её рассказывая): «есть взять весь петербург и посмотреть срез по вашим сверстникам (~30’000) — то таких как вы [описывалось, что типа то, что мы все дофига умее остальных] придётся в красную книгу заносить: интеллектом того же порядка [читай «феноменальным умением самообучения и распознавания образов»] обладает от силы несколько сотен ваших ровестников… etc.»
Не знаю пытался ли он нам морали поддать (это он уже где-то ближе к концу учебного года затирал) или просто ему так пришло в голову (он довольно часто приводил примеры его учеников с других доп. курсов, с его основного курса в универе), но суть он передал ± верно.
PS а не люблю я на самом деле в этом плане только взрослых, которые считают, что им уже поздно чему-то учиться (да-да, «лень инструкцию читать, а ты ж программист»). У меня соседка дома такая есть. Вроде и репетитор профессиональный по языкам и началке, но по жизни дуб дубом.
НравитсяНравится
Меня напрягает как раз вот этот флёр «самые-избранные-самые-умные», хотя читается обычно это тем трём с половиной детям (поговорим про школьников), которые успели задать себе два-три вопроса (и тем оказались «умнее» соседей) и при этом не успели достаточно привязаться к одноклассникам, чтобы после занятия сразу унестись с ними тусить (и тем самым оказались «избранными»). Хотя на самом деле особым уровнем развития интеллекта эти три с половиной человека обычно не сильно отличаются (выбросы есть, мы все про них помним) от сверстников, просто им вовремя подвернулось вознаграждение за наличие стандартной мыслительной активности, а не за её отсутствие.
И самое грустное в этой истории то, что иногда открытие «за включение мозга вот здесь дают плюшки» не влечёт за собой обобщение «за включение мозга почти везде дают плюшки».
НравитсяНравится
Ну я это услышал впервые у Беккера после 7ми лет «какие же вы бестолочи» (а в началке я был буквально топ1, но это было давно и не правда), а подумал, что в этом есть смысл, когда проанализировал окружающих людей. Тут главное понимать, что это не твоя заслуга, а чужая недоработка (а непонимание этого частенько бывает фатально и уж точно никак не приходит в голову школьнику)
НравитсяНравится